滑动轴承长径比取值范围,滑动轴承长径比是什么

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于滑动轴承长径比取值范围的问题，于是小编就整理了2个相关介绍滑动轴承长径比取值范围的解答，让我们一起看看吧。

1. 世界上现役的坦克在性能上，排行榜是什么？
2. 现代主战坦克炮为什么不大规模用线膛炮管了？

世界上现役的坦克在性能上，排行榜是什么？

比较世界各国的坦克，除了三大指标，还要留意坦克性价比和实战经历。目前世界上有能力研发坦克的国家不多，所以非常容易比较，第一和第二是大家公认的，分别是美国的M1A2和德国的豹2A7，剩下的第三名还有不少争议。

美国的M1系列坦克可谓是身经百战了，80年代诞生，90年代实战，使用的燃气轮机，能够输出1500马力，而且使用自动变速箱，机动性很不错，就是非常烧油，用的起的都是家里有油的，而主炮则是一门105线膛炮，后来换装了德国的120/L44主炮，防护则是独特的贫铀装甲，在中东所向披靡，实战经验丰富，目前最新的M1A2 SEP还有***用ADS的打算。

德国的豹2坦克目前发展到了豹2A7，可以在原来的豹2A4上进行升级，从而获得更强的作战效能。豹2坦克和美国的M1坦克使用相同的主炮，但是从豹2A6则开始使用身管更长的120/L55主炮，动力是一台1500马力的柴油机，除了防护外，豹2坦克与M1基本差不多，加上该坦克远销多国，最近也积累了一点实战经验，所以豹2坦克排第二没。

因为当前仍有不少数据保密，第三名还是没有分出来，可以确定的人选有法国的AMX-56勒克莱尔和中国的ZTZ-99A坦克，两者都是同样的大马力发动机，且都***用了模块化装甲的设计，且都使用了自动装弹机。

双方也有不少可以对比的地方。勒克莱尔比99A轻一点，而且还销往了中东，参加了战斗，但是勒克莱尔的价格非常的高，中东大户才敢用，中国的99A是集百家之所长，可能会比勒克莱尔更加强大，但是缺少作战经验，在缺少具体资料的情况下，不能妄下结论。

这个问题不能一概而论。坦克是一个综合各种技术性能的武器平台，有的在动力系统強大些，有的在自动瞄准方面先进些，有的武器火控系统优秀些，有的防护装甲厚实些，有的隐身性能好，有的检修简单⋯不能简单排列。我国最先进的主战坦克在综合性能上应该可以排进前三名。

从理论上讲原本是这样的，但是这却要设计到坦克装甲角度和其他装甲设计的问题。比如豹1A1的吨位超过了俄罗斯的T-62坦克，但是却不会有人认为豹1的防护性能会比T-62要好，德国人的吨位浪费是世界有名的，因为虎式坦克的吨位达到了56吨，但是防护能力却比不上苏联的IS-2坦克，这就是坦克设计差距导致的坦克防护性能差距，但是一般来说在复合装甲时代之前，吨位就代表了防护能力。

但是复合装甲时代来临之后一切都变了，中国的96A坦克吨位只有45吨，这样的吨位远远小于德国二战时期的虎式坦克，但是96A坦克的防护效能却要远远超过虎式坦克，这就是装甲材料导致的坦克装甲防护性能的差距，毕竟时代是不断向前发展的，不能够停滞不前。

但是即使是将同一时代的坦克进行对比，吨位也不能代表一切，因为即使是同一个时代装甲材料也有着巨大的差距，就好比梅卡瓦坦克的吨位超过苏联的T80U坦克，但是这两款坦克的防护能力却差不多，都在600毫米上下，这就是装甲材料限制的装甲防护效能的差距，而且坦克的防护不只能看吨位和装甲材料，还要看到装甲的物理厚度，因为装甲材料的差距还是很难弥补装甲物理厚度的差距的，就好比苏联的T-72B坦克的装甲材料略强于豹2A4坦克，但是物理厚度却远低于德国的豹2坦克。

研究坦克的防护性能是不能一概而论的，既不能单看坦克的装甲防护系数，也不能单看坦克的吨位，更不能单单看坦克的物理厚度，而是要将这三点结合起来共同分析，如果跟一个什么都不懂的人说吨位越大防护越好是没有什么问题的，因为这个说法虽然不够严谨却是有着一定的道理。

整天搞排行有意思么？任何武器都是军队作战体系的一个节点，军队作战需求的差异，导致武器设计时对各个方面的取舍。世界上没有在任何方面都绝对无敌的武器，只有适合本国军队需求的武器。所以搞排行本身就是个无聊的事情，信排行就是无知的表现。

世界很多媒体都会喜欢搞武器排行榜，尤其是很多西方媒体偶尔给坦克排个名次，给战斗机排个名次，其实这种排行榜意义并没有多大，有些排行榜明显是带有偏见的前几名就是自己的和自己盟友的坦克，有些甚至能把二代坦克排到三代坦克前面，普通军迷都能看出来错误。我们只需要大概能区分哪些坦克是世界一流坦克，哪些是二流坦克就行了，无须详细排出来个一二三四五六七。

世界上掌握先进坦克的国家都是军事上比较有实力的，就因为实力都不弱，他们并没有直接交过手，所以没有确切的依据排名。 对于各国来说，面对的情况不同发展的重点也不同，日本坦克吨位小，因为它要适应自己岛屿的实际情况，大的坦克国内的道路桥梁支撑不住，而且各个岛之间相互支援也得运输，小一点的坦克会更有优势。

再比如说美国，它的坦克用的是燃气轮机，那东西燃油消耗非常大简直就是喝油，但是对美国那么大的军队规模来说这就不是问题，对于欧洲一些小国，国力不强，军队规模小，耗费巨大的后勤保障非常困难，这对他们就是问题。

从热带的湿热地区到北部的寒带地区，从岛屿到内陆，对坦克的各项性能要求都不一样，我这项性能比你的弱不是我在这方面能力差，而是我不需要这项性能太强，印度买的德国发动机给阿琼坦克，发动机到了南亚就是不好用，所以你来到我这和我打就未必是我对手。

现代主战坦克炮为什么不大规模用线膛炮管了？

以弹改炮，主要原因是为了更好的使用“尾翼稳定脱壳穿甲弹”APFSDS，所以大部分国家的坦克炮都改用滑膛炮，目前还在坚持使用线膛炮的基本上只有英国和印度了。那么我们就先来看看线膛炮和滑膛炮的炮管：

上图就是线膛炮身管里的膛线，总体来说，在六十年代之前基本上还是线膛炮统治坦克火炮的天下。线膛炮的膛线可以让出膛炮弹产生自旋以稳定飞行姿态，达到提高射击精度的目的。确实对于早期的坦克和***来说，线膛炮的优势是滑膛无可比拟的，尤其是火炮精度方面，线膛炮优势明显。

上图滑膛炮身管内，没有膛线，基本就是光滑的。线膛统治坦克炮的时代到来上世纪六十年代开始了巨大改变，随着坦克复合装甲、反应装甲以及综合防护的技术进步，传统的破甲弹、碎甲弹对于坦克的毁伤能力迅速被削弱，为了应对装甲目标的技术革新，新型的穿甲弹“APFSDS"(脱穿）就开始走入历史舞台，并迅速成为坦克的主要弹种。然而我们知道APFSDS这类动能弹不同于HEAT这样的聚能弹，其发挥威力主要取决于三个因素：1、材料；2、形状；3、出膛时动能。

首先，APFSDS的材料与线膛滑膛之争没有关系，我们略去不说。其次，形状问题，为了增强AP的穿深能力，现代APFSDS的弹杆长径比基本上都超过20:1，这样的长杆形弹芯并不适合线膛炮发射产生的自旋转，炮膛内的高速旋转会降低***的结构强度；飞行中的旋转会令”长弹杆“抖动而降低射击精度；旋转的弹芯在接触到现代倾斜装甲时，因旋转带来的切向力更容易发生跳弹。最后，动能问题，作为动能***，APFSDS如果用线膛炮发射，火炮身管内的膛线会让***在膛内就损失大量动能，无疑令其穿甲效果大打折扣。

那么为何如今英国仍在坚持使用线膛炮呢？主要原因是当年英国L7线膛炮技术的确十分突出，以至于在其他国家大量使用滑膛炮时，英国仍然不愿意轻言放弃，并将之用在挑战者2主战坦克上。等到发现其线膛炮性能与北约其他国家主战坦克滑膛炮存在较大差距时（主要是线膛炮打APFSDS，还要加滑动单带，射击效果有多渣就不必多说了），英国连坦克生产线都关闭了，还改什么跑啊？另外，英国还有传家宝碎甲弹等着线膛炮发射呢。

到此，以上就是小编对于滑动轴承长径比取值范围的问题就介绍到这了，希望介绍关于滑动轴承长径比取值范围的2点解答对大家有用。